Qui a besoin d'une Europe faible?

Petit panorama des forces en présence dont l'action, parfois concertée, permet de s'assurer que l'Europe ne devienne JAMAIS une puissance politique, et encore moins militaire...

1- Les Etats-Unis
"L'empire" ne peut tolérer l'émergeance d'une telle puissance. Quand l'Europe est unie politiquement, elle devient dangereuse économiquement, Cf par exemple Airbus. Tant qu'elle reste divisée par la compétition interne, libre et non faussée, il y a beaucoup moins de risques... Tant que l'OTAN existera, l'Europe n'aura pas de puissance militaire, puissance réservée au plus fort, et qui entend bien le rester. Cet OTAN est vraiment un instrument génial...

2- Les pays Européens.
Chacun a bien entendu beaucoup à perdre face à une Europe-puissance.
Et parmi eux, c'est l'Allemagne qui craint le plus, raison pour laquelle elle profite de sa force pour imposer une structure économique qui lui satisfait et qui, entretenant les divisions internes, rejoint les intérêts des USA...
Ajoutons les pays européens qui font plus franchement le jeu de "l'Empire" comme l'Angleterre et quelques autres.

3- La Commission, et autres institutions européennes non démocratiques (BCE...)
Une Union politique forte n'aura plus besoin de la Commission. Un conseil des représentants politiques ou autre bidule du genre conviendra. La BCE a tout pouvoir. Une reprise en main démocratique l'affaiblirait. On sous-extime souvent ce que les individus sont prêts à faire pour sauvegarder la structure qui les fait vivre.
Beaucoup de pouvoir à perdre donc, et ce pouvoir, observons-le, joue le jeu de la division par la compétition...
Remarquez, dans l'exemple des OGM, que face aux divisions des Etats, la Commission a choisi d'AUTORISER les importation, et non pas, comme ce serait tout aussi justifié, de les interdire. Ce choix, l'autorisation, fait le jeux des entreprises des USA.

Cette compétition qui divise n'est pas le seul instrument au service de ceux qui jouent la faiblesse de l'Europe. Il y a aussi les guerres et autres troubles politiques.

Bien sur, chaque pays européen y met son grain de sel, et tous les petits chefs en devenir - ou qui souhaitent le rester - continuent leurs petits jeux politiciens qui ont pour finalité, sinon pour but réel, une Europe faible, et donc moins de perte de pouvoir pour eux-même.

Sur le plan géostratégique, voyons un peu le jeu des USA:
- 1ere guerre mondiale 1914-1918
Les USA interviennent au bout de trois ans, en 1917. Trois ans d'affaiblissement total. Il ne fallait tout de même pas que les pays européens soient trop épuisés, histoire qu'ils puissent rembourser les emprunts faits auprès des banques de l'Oncle Sam.

- 2ème guerre mondiale 1939-1945
Les USA n'entrent en guerre, en décembre 1941, que parce que les japonais les y forcent en les attaquant directement. Ils n'ont pas eu l'idée d'aller aider l'Europe, en guerre depuis septembre 1939 contre un Hitler particulièrement envahissant... Deux ans de déstabilisation totale, mais il faut dire qu'Hitler avait de bonnes références...

- Entretien des guerres plus récentes, genre Kosovo. Citation Wikipedia: "Il faut observer qu'à la suite de la résolution 1199 du Conseil de Sécurité des Nations Unies, c'est l'OTAN qui prend l'initiative malgré les articles 1612 et 1713 de la résolution 1199." L'OTAN est le bras armé des USA en Europe.

- Aujourd'hui, nous avons la préparation d'une possible guerre, ou de moins une très forte déstabilisation en Ukraine, où se rejoignent l'intérêt des Etats-Unis et celui de la Russie. Une bonne guerre, ça vous requinque un petit chef en mal de popularité, qui en plus ressent lui aussi sur le plan stratégique la poussée de l'Europe Etatsunienne.

Et si l'Europe manque de gaz, Washington pourra envoyer ses méthaniers de la paix. A prix d'ami.

Ah... Si l'Europe pouvait n'être qu'un supermarché sans lois où ce seraient les USA qui alimenteraient les rayons...

Tiens. Justement. Voici le TAFTA...

Etc.

 

Note1: Il ne s'agit pas ici de juger qui est "bon" et qui est "méchant". Il s'agit de (tenter de) comprendre des rapports de forces.

Note2: Ce billet a une suite, ici.