En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le Crédit Agricole "vend" sa filiale grecque Emporiki.
Achetée et maintenue à flot pour 5 milliards d'euros, le prix de vente est de... 1 euro.
Gloup gloup le bouillon.
Il est assez rigolo à ce propos de lire les commentaires des pros de la bourse du Figaro ici (article de juillet dernier). Je cite: "Nous pensons que la banque française fera volontiers un effort sur le prix."
Tu m'étonnes.
Définition.
Souche: ce qui reste de l'arbre quand il a été coupé.
Arbre mort, quoi.
Je trouve l'expression "français de souche" très négative, donc.
Je me demande si je ne vais pas attaquer en justice ceusse qui promeuvent cette expression, finalement insultante pour la Grandeur de la France qui fait rien qu'à être Eternelle, et que donc n'importe quel clampin équipé d'une scie mécanique ne peut pas détruire d'un coup, comme ça, ziimmm, non ?
Tout le monde a le droit de jouer au con.
Le futur, c'est dans... une seconde.
Hop! Trop tard!
On aurait aimé que ces journalistes qui donnent aujourd'hui des leçons de morale à Séralini aient eu autant d'intransigeance vis-à-vis de l'industrie du transgénique.
Celle-ci, drapée dans la science la plus scientiste(*) qui soit, est parvenue à faire en sorte que tout le monde bouffe ses productions sans que les résultats de ses tests scientifiques aient été rendus publics, ou du moins fournis aux "autorités" sanitaires.
Je ne me souviens pas de les avoir entendus ou lus, ces croisés de la déontologie journalistico-scientifique, lorsque les diverses commissions et organismes ont décrété l'innocuité des OGM et donné toutes les autorisations, SANS MEME AVOIR LES DONNEES TOXICOLOGIQUES, sur la simple bonne foi (et les données tronquées) des vendeurs eux-mêmes.
On tape plus facilement sur un chercheur isolé que sur une industrie saturée de dollars.
(*) Scientisme: dans le contexte des OGM, le "scientisme" réside dans la prétention des représentants d'une spécialité scientifique à résoudre, si on les écoute, quasiment tous les problèmes de l'humanité (c'est ce que promet le transgénique) grace à la seule puissance de cette spécialité. On en a eu l'expression lors de cette émission "La tête au carré" évoquant l'expérience Séralini, lorsque Mr Vincent, à qui on reprochait de ne pas avoir de compétence en agronomie, remarqua que tout le monde savait de quoi il s'agissait, et qu'il n'y avait pas de problème à parler d'agriculture. Et bien non, l'agriculture, ce n'est pas juste semer des graines, ajouter des pesticides et attendre que ça pousse. Il y a même de nombreuses disciplines scientifiques autour de ce sujet. Le transgénique (et tous ses bricolages au canon) ne résolvent pas tous les problèmes. Ce n'est pas La Techno-Science Unique Et Finale. Il faudrait apprendre la modestie, et ne pas se prendre pour le centre du monde et de ses connaissances. La science est multiple.
ET SI DES DISCIPLINES SCIENTIFIQUES EXISTENT QUI PERMETTENT UNE PRATIQUE PLUS PROPRE ET PLUS RAISONNABLE QUE LES AUTRES, IL FAUT LES UTILISER, et ne pas s'obnubiler avec des machins mal maîtrisés, polluants, qui en plus facilitent une main-mise économique sur la production de la nourriture, parasitisme ultime.
C'est à ce niveau que doit pouvoir agir la Démocratie par rapport à la science.
Nous devons pouvoir choisir entre les méthodes/disciplines existantes pour résoudre nos problèmes. Et ce choix ne peut pas être fait par les spécialistes eux-même, naturellement partiaux: leur discipline est toujours la meilleure. Le choix ne peut pas non plus être fait par le marché seul. Le marché, on l'a vu avec l'affaire du Terminator, est capable de stériliser si cela peut lui permettre de gagner de l'argent.
La démocratie doit être placée dans le choix entre les diverses possibilités données par les techno-sciences pour résoudre un problème. On ne choisira pas forcément la meilleure, mais au moins ce choix sera fait collectivement, et en meilleure connaissance de causes (et d'effets).
Dans sa chronique de ce matin dans l'émission d'économie (?) de France Inter, Bernard Maris m'apprend (pourquoi n'en suis-je pas si surpris que ça) que la ministre de la santé Marisol Touraine a été lobbyiste pour l'industrie pharmaceutique.
Pas de doute, elle est à la bonne place.
Les électeurs votent une fois tous les 5 ans, et les marchés et les lobbyistes agissent tous les jours.
Mise à jour 19/11/2012: ça n'a pas tardé
Deux articles, parus dans le n° du 3 octobre (merci aux transcripteurs):
>> Maïs OGM, une belle paire d’experts !
[...] l’expérience menée par l’Institut national de la recherche agronomique {Inra} vaporise le principal argument de vente brandi par 1 agrochimie, à savoir: les OGM, c’est plus écolo parce gue ça consomme moins de pesticides. Après dix ans d’essais menés sur une vingtaine d’hectares en Côte d’Or, des scientifiques de l’Inra ont montré qu’on pouvait, sans une goutte d’herbicide et avec quasiment le même rendement, cultiver du blé, du tournesol, du colza, de l’orge ou du maïs ! La surprenante étude, publiée dans 1′« European Journal of Agronomy », montre qu’il suffit pour cela de bien alterner les cultures sur plusieurs années, de jouer avec les dates de semis ou encore de ne pas rechigner sur les outils de désherbage. D’après les calculs des chercheurs de l’Inra, la marge brute à l’hectare de l’agriculteur qui n’a pas à mettre la main à la poche pour acheter ses herbicides s’avère identique, voire supérieure à celle du paysan qui asperge son champ de produits chimiques. ...
Audition du Dr Séralini réalisée par l'assemblée nationale + débat (Internet Explorer conseillé)
Notre fière presse française, à la quasi diète depuis la suspension par voie démocratique du Tsunami Sarko qui lui fournissait chaque jour son pain hystérique quotidien, a enfin trouvé un nonosse à la mesure de ses grandes dents :
Donc, Chavez a été réélu.
Mon billet précédent sur le vote électronique a montré ses limites...
J'entendais hier soir un journaliste expliquer que le vote s'est fait en réalité en double: à la fois sur ordinateur ET avec bulletins classiques. Cela permet le contrôle du vote numérique, mais rend celui-ci inutile... sauf bien sûr à habituer les votants à voter avec le bidule et, surtout, à ceux qui ont réussi à vendre les bidules.
L'important en ce monde étant de vendre des bidules.
Donc, Chavez réélu. Bon. Bonne chance à lui.
