Le transgénique est l'opposé de la sélection naturelle, classique

On entend souvent dire que le transgénique, c'est la succession naturelle des méthodes de sélection classique, que l'on pratiquerait depuis la nuit des temps. Ceci est totalement faux.

La sélection classique se base sur l'apparence (le "phénotype") des organismes à sélectionner. On choisit les animaux les plus gros, les plants de blé les plus productifs) que l'on croise entre eux, laissant à la nature le soin de "gérer" l'aspect génétique, particulièrement complexe.

Le transgénique lui s'attaque directement à cette étape génétique.

Les deux n'ont rien à voir, sauf dans la propagande publicitaire de l'industrie du transgénique.

Cet argument est censé calmer les foules, puisqu'on aurait soi-disant "toujours fait ça"... mais il s'agit d'un mensonge industriel.

"Le sens" des mots ?

Ce sont les humains qui attribuent des sens à leurs mots, et pas l'inverse.

D'où il s'en suit que l'idée de "rendre leurs sens aux mots" est une aberration.

Le sens d'un mot est une combinaison floue entre...

- le "sens du dictionnaire" (donné par d'autres mots...)

- le "sens social", inflexion au sens précédent, soumis au CONTEXTE social lié à l'actualité, aux usages politiques divers etc.

- le "sens personnel" lié aux expériences que chacun fait avec ses mots (les gens qui ont "peur des chiens" attribuent au "chien" une seule caractéristique: le danger...)

"Le sens" d'un mot est un mélange de convention sociale et d'expérience personnelle avec des dosages variés. Il est des mots moins chargés par les expériences personnelles, ou peu utilisés dans la société... ou inversement.

On peut se servir de ce principe dans nos discussions de tous les jours, et cela peut sans aucun doute éviter des engueulades et autres désagréments.

Il arrive souvent qu'on ne parle pas exactement de la même chose, même en utilisant les mêmes mots !...

Interstellar... :((((

Vu Interstellar, passé sur France2 récemment.

Film à prétention scientifique, sauf que tout cela n'est qu'hypothèses aussi peu démontrées que spectaculaires (ce qui incline au manque de rigueur). Surfer sur les bords d'un trou noir (comme on le fait en mécanique spatiale classique pour promener nos sondes dans le système solaire) me paraît bien capillotracté. Kubrick avait au moins un oeil critique sur la technoscience.

Et c'est quand même un film de propagande U.S. particulièrement intense. L'Américain, rustique mais fidèle et imaginatif, sauvera le monde (enfin... une partie du monde... et si ce n'est lui, ce sera donc sa fille.). Il y a des drapeaux zaméricains partout sur toutes les planètes !

Amusant: sur les 2h38 du film, pas une fois il n'est fait référence aux causes des problèmes "environnementaux" de la Terre,  à savoir l'activité technologique humaine. Je suppose qu'ils ne voulaient pas perdre les $ des spectateurs Trumpiens.

Fort content de ne pas avoir eu à payer ma place.

Note : 3/20