( Message envoyé à l'émission scientifique Le code Chastenay )
Bonjour.
Je viens de voir sur TV5 la fin de votre sujet sur le stockage du CO2 en souterrain.
Le problème n'est pas juste une question de risque. Dans ce cas, ça tombe bien: il y en AURAIT assez peu.
Il est aussi, comme avec tout ce qui concerne la science, un problème d'intelligence.
Parce que science n'est pas nécessairement synonyme.
Parce que "innovation" et "progrès" ne sont pas non plus synonymes d'intelligence. La science occidentale est bien trop reductionniste pour cela.
Il y a toujours plusieurs manières de résoudre "un problème".
D'abord convient-il de bien définir le dit problème. Puis d'évaluer quelles sont les disciplines scientifiques à mettre en oeuvre pour tenter de le régler.
De nos jours, dans notre contexte économique, la solution passe systématiquement par le développement, puis la VENTE d'un nouveau "bidule".
Ainsi le stockage du CO2 sera géré par des compagnies privées, bien sûr, sur la base des brevets déposés par les scientifiques que vous avez interrogés. Dans le contexte ultralibéral, c'est parfait.
Or il y a d'autres méthodes, tout aussi scientifiques, comme le développement de techniques agronomiques qui permettent la création et le maintien d'une véritable couche d'humus qui fixera des quantités très importantes de divers GES (alors que le stockage du CO2 ne traite pas les autres gaz, genre méthane et autres composés plus complexes et "oubliés": ils sont la production de l'industrie chimique, qu'il ne faut pas mécontenter. Le CO2, c'est très bien. Même le nucléaire peut s'en sortir. c'est vraiment une cible idéale. En plus, c'est du naturel! L'idéal pour une industrie qui "libère" chaque jour des quantités industrielles de toutes sortes de SALOPERIES et qui "passe à l'as." Parfait. Le problème majeur n'est pas la pollution mais le CO2, voyons, mon petit...)
L'avantage en PLUS avec l'Humus, c'est qu'il y a un lien avec la BIOSPHERE. C'est une approche plus INTELLIGENTE que le stockage du CO2, car elle est une approche SYSTEMIQUE... mais il n'y a pas vraiment d'argent à se faire. Il y a même à en PERDRE, puisque les modifications dans le travail du sol vont impliquer un usage moindre des machines. Une telle agriculture plus intelligente va réduire les vente des multiples poisons qui font la fortune du complexe agro-industriel. Elle produira de la nourriture plus saine. (Notons qu'il existe des techniques naturelles de remise en production de sols même très dégradés à cause de la "révolution verte").
L'intelligence n'est PAS dans la promotion du dernier gadget à la mode, du dernier bidule bricolé sur un coin de paillasse par un scientiste plus intéressé par l'argent qu'il pourra tirer des brevets que par la véritable utilité systémique de son BIDULE.
Salutations.
M. D.
