En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Dans ces infos d'hier soir - le 19/10 - sur France3 Auvergne Rhône Alpes, un chirurgien démissionne pour protester contre le sort qui est fait à l'hôpital Public, l'AFPA, organisme de formation professionnelle démantelé alors qu'on a besoin de formation... et un aimable reportage sur une école (privée) de psychomotricité.
La destruction du Public au service du Privé, ça avance. Merci Jupiter.
L'addition :
Retour sur investissement le plus rapide possible (Money first)
+ Techno-science réductionniste (trop vite découvert, trop vite appliqué)
+ Destruction organisée des structures sociales (des trucs de cocos, les Services Publics)
+ Valorisation au-delà du raisonnable de l'égoïsme compétitif (la Startup comme horizon indépassable)
= ... le chaos.
LOL.
Contre ce chaos qui vient... faire l'inverse.
Si je reconnais (à peu près) une situation connue
alors j'applique la réaction déjà appliquée
Sinon...
j'improvise au mieux.
lol.
Je pensais à ça ce midi: les animaux qui fuient devant un prédateur, ils imaginent ce qui va leur arriver.
S'ils ne se l'imaginaient pas... ils n'auraient pas peur (!!!) : Ils n'associeraient pas l'approche du prédateur avec un risque pour leur vie. Ce serait juste un autre animal qui s'approche.
Donc les animaux ont un imaginaire...
Le sujet est complexe, surtout parce que le terme "intelligence" est assez mal défini, ou alors de manière beaucoup trop générale. Faire le Rubik's Cube demande un certain type d'intelligence, très limitée :
- Toutes les pièces sont données au départ,
- la situation finale est connue d'avance,
- les mouvements possibles sont tout aussi connus.
Dans la réalité complexe du vivant,
- les pièces ne sont pas toutes forcément connues (personne ne peut tout savoir).
- la situation finale est une idée qui sera plus ou moins réalisée et pas un état absolument défini.
- Les mouvements possibles sont plus ou moins connus et peuvent être contrecarrés par des événements extérieurs au sous-système étudié.
Il y a des éléments impossibles à prévoir sui le sont et le seront toujours, que ce soit pour une intelligence artificielle ou naturelle. La réalité est changement. L'intelligence c'est pour partie de s'y adapter au mieux sans tout détruire en passant. Cela demande des choix à faire sans avoir forcément assez de données, ou avec des données dont on ne sait quoi faire...
C'est souvent un pari, qui est fait de plus avec un objectif spécifique à atteindre.
Parce que l'intelligence sert à faire quelque chose, laquelle chose n'est jamais neutre.
Allons-nous laisser les machines parier à notre place ?
Avec quel objectif : notre intérêt ou celui du propriétaire de la machine ?
Voilà qui est plus important que tous les algos qui, remarquons-le, sont des "recettes" déjà utilisées que l'on répète, et donc liées à des données passées. Les nouvelles données ne sont pas exactement les mêmes, et les traiter comme si elles étaient identiques aux anciennes est ce qui ressemble le plus à ce qu'on appelle l'archaïsme...
C'est l'analogie qui est souvent servie par les lobotomisés du Divin Marché et de Sainte Croissance.
Sauf que si le cycliste tombe quand il s'arrête, c'est qu'il ne maîtrise pas son engin. Il ne sait pas faire de vélo.
Nos économistes libéraux sont des nuls qui ne maitrisent RIEN, mais chut...
Notre organisation politico-économique actuelle,
détruisant les organisations sociales (hors de l'entreprise économique),
valorisant l'égoïsme,
conduit au chaos total,
lequel mène à l'établissement de régimes autoritaires.
Le libéralisme n'est que le faux-nez de la loi du plus fort.
Lorsque tout le monde est libre et égal sur la ligne de départ, la Ferrari est plus libre et égale que la Fiat 500.
C'est inquiétant.
A chaque nouvelle petite découverte, l'argument quasi systématique qui semble indispensable aux propagateur de la techno-science est "ça va servir à mieux soigner".
Si tu oses la moindre critique de la chose, c'est donc comme si tu allais tuer l'avenir de l'espèce.
Et pourtant, il y a de quoi critiquer.
