Les OGM, ce n'est pas de la science, mais de la technique...

La distinction est fondamentale.

"La science", c'est la connaissance de la réalité, le Savoir.

"La technique", c'est la modification de la réalité à partir du savoir.

Si le savoir est imparfait, ce n'est pas grave.

Si par contre on prend ce savoir imparfait, partiel, et qu'on le met en oeuvre (la technique), alors cette imperfection se "transmet" à la réalité, produisant de soi-disant "effets secondaires" qui ne sont que l'expression de la partialité des savoirs d'origine.

Nous sommes très pressés, dans cette "civilisation".

Il faut vite fabriquer (=vendre) de nouveau gadgets technologiques, et les "effets secondaires".... et bien on verra plus tard. Pire encore: on se dit que s'il y a de tels effets, ce sera l'occasion de bricoler un autre gadget technologique qui les "règleront".

Tout le techno-crétinisme est là.

Pour lire une revue pas du tout techno-crétiniste, voyez donc l'excellent numéro d'inf'OGM qui vient de sortir...

"intelligence" artificielle, OGMs, même combat

Il est intéressant de voir les similitudes entre ces "technologies".

La principale étant qu'à partir d'un moment dans l'évolution du "produit" on ne maîtrise plus rien.

Une IA capable de définir ses propres processus et normes ?

Un caractère OGM baladeur qui va là où ce n'était pas prévu qu'il aille ?

Bienvenue dans la planète-laboratoire de tous les délires techno-scientistes.

A cela ajoutons que les entreprises technologiques, toujours plus puissantes, craignent de moins en moins les "piqûres" des mécontents grâce en particulier à cette directive européenne inique dite du "secret des affaires".

L'important est désormais de développer toujours plus les méthodes d'endormissement de la clientèle. Aucun doute qu'il y aura des IA pour ça.