Les OGM, ce n'est pas de la science, mais de la technique...

La distinction est fondamentale.

"La science", c'est la connaissance de la réalité, le Savoir.

"La technique", c'est la modification de la réalité à partir du savoir.

Si le savoir est imparfait, ce n'est pas grave.

Si par contre on prend ce savoir imparfait, partiel, et qu'on le met en oeuvre (la technique), alors cette imperfection se "transmet" à la réalité, produisant de soi-disant "effets secondaires" qui ne sont que l'expression de la partialité des savoirs d'origine.

Nous sommes très pressés, dans cette "civilisation".

Il faut vite fabriquer (=vendre) de nouveau gadgets technologiques, et les "effets secondaires".... et bien on verra plus tard. Pire encore: on se dit que s'il y a de tels effets, ce sera l'occasion de bricoler un autre gadget technologique qui les "règleront".

Tout le techno-crétinisme est là.

Pour lire une revue pas du tout techno-crétiniste, voyez donc l'excellent numéro d'inf'OGM qui vient de sortir...

L'intelligence ne suffit pas.

Prenons un exemple.

Une entreprise fait des bénéfices.

Que fait-on de cet argent ?

Les propriétaires de l'entreprise vont dire, intelligemment, qu'ils ont besoin de l'argent pour réinvestir et ainsi soutenir l'économie.

Les salariés de l'entreprise vont dire, intelligemment, qu'ils ont besoin de l'argent pour acheter plus et ainsi soutenir l'économie.

Les deux possibilités sont apparemment assez intelligentes, même si le partage (aussi équitable que possible) de ces bénéfices entre les deux serait plus intelligent encore.

Mais...

Interviennent les rapports de forces sociaux, résultats d'un ensemble de mécanismes surtout de propagande, qui font qu'aujourd'hui les propriétaires ont l'avantage. Ils ont les moyens de se payer les médias, les "penseurs", les "économistes" pour justifier leur intérêt en le présentant comme le plus intelligent...

L'intelligence seule, artificielle ou pas, ne suffit pas.

Elle doit se déployer sur plusieurs niveaux, prenant en compte les intérêts de chaque groupe ET les intérêts de l'ensemble des groupes... comprenant les interactions entre groupes (dont les rapports de forces) etc.

Et tout ceci concerne bien entendu aussi l'intelligence artificielle: l'intelligence d'accord, mais pour en faire quoi ? Pour défendre quels intérêts ?

 

L'argent

Le principal problème de l'argent, c'est qu'il est "en même temps" moyen d'échange ET indicateur de pouvoir.

Il faut s'en séparer pour Echanger, et le conserver pour accroitre son Pouvoir...

Amusante contradiction interne.