L'équilibre

L’individu, comme semble-t-il tout organisme vivant, est obsédé par sa propre survie à court terme. 

L’être humain, dont les capacités d’imagination sont très importantes, a une conscience très aiguë de son ‘soi’ qui tend à le rendre rétif à des systèmes collectifs où il pense perdre son individualité. 

C’est bien sûr le cas. Dès qu’on s’arrête à un feu rouge, on perd un peu de liberté. 

Il faut comprendre que nous sommes en liberté relative.

Cela ne signifie pas qu'il faut accepter n'importe quoi, mais qu'il n'y a pas de liberté absolue ailleurs que dans les dictionnaires qui définissent le mot 'liberté'.

Les groupes humains aussi peuvent agir de manière ‘égoïste’, en voulant au pire imposer aux autres leurs manière de penser et agir. 

Étendre sa liberté relative tout en s'assurant que la société qui nous entoure - et qui nous apporte pas mal de bienfaits - ne soit mise en danger.

Il faut tenter de tenir les deux bouts de la logique, comme souvent. 

L'équilibre.

Vaste programme.

Une économie inadaptée

L'économie ("libérale", capitaliste) impose la circulation des humains, des produits, de l'argent).

Un virus impose un confinement.

La contradiction est manifeste.

Or le virus est le maître, et la circulation son moyen d'expansion.

Cette économie comme organisation de la société n'est pas adaptée à cette menace.

Si nous sommes en guerre, il faut mobiliser toutes les ressources. On réquisitionne les moyens pour gagner.

Ici, on laisse les labos faire ce qu'ils veulent, et en plus on les paye une fortune pour obtenir ce qui devrait être bien public, puisque tout le public, potentiellement malade, est concerné.

Mais l'idéologie économique, la RELIGION du marché, interdit d'embêter ces pôvres entreprises.

A tous les niveaux, le capitalisme est inadapté... et ce ne sont pas les économistes qui développent les vaccins, non plus qu'un tas d'argent. C'est le Savoir médical, ouvert et sans brevets de l'humanité qui permet de trouver des solutions.

Si le virus se répand si vite, c'est possiblement une évolution biologique de celui-ci, mais c'est aussi parce qu'on impose la circulation des humains à des fins principalement économiques (le reste est quasiment interdit!)

L'incapacité d'adaptation n'est pas une preuve d'intelligence, surtout que ce système économique est une création à 100% humaine.

Et il paraît qu'il n'y a pas d'alternative.

Agriculture de conservation (des sols)

Un petit entretien matinal sur France Inter avec Diane Masure, agricultrice en agriculture de conservation...

L'agriculture concerne tout le monde puisque tout le monde mange.

L'humanité, un certain manque d'intelligence

Dans l'affaire d'éradication des canards suite à des grippes diverses, c'est moins le virus qui est le problème - il y aura toujours des virus - mais la sélection génétique d'animaux ultra-productifs dont - hypothèse très probable - l'organisme est déstabilisé, les rendant incapables de résister aux atteintes de leur milieu.
La combinaison génétique/industrialisation est bien plus responsable que les virus.

Quand à l'humanité...

Individus enfermés dans de multiples contraintes souvent dévastatrices.

Régimes socio-politiques barbares faisant écho à ces dévastations psycho-logiques.

Techno-science sans assez d'intelligence elle aussi (On mange notre plastique pourtant indigeste, on a évité (?) par chance de détruire notre couche d'ozone, on bricole les génomes - base de la structuration biochimique du vivant - pour produire, oubliant que ce vivant est bien plus vaste/complexe qu'une combinaison ATCG.

Cette civilisation aveuglée par quelques succès indéniables survivra-t-elle à ses limites internes, et sinon comment la faire évoluer intelligemment ?

Ne pas se laisser aveugler par l'intelligence artificielle.
Dès que nous aurons bricolé un système 'intelligent' et autonome, il cherchera à protéger son existence, et c'est là que de nouveaux emmerdements vont commencer.

La viande artificielle n'est pas de la viande.

La viande artificielle, ce sont des cellules similaires qu'on fait se multiplier.

La viande naturelle est composée de cellules différentes, associées à des fonctions différentes : muscles, vaisseaux sanguins, nerfs, sang, lymphe, etc. et donc composées différemment.

La viande artificielle n'est pas de la viande mais juste des paquets de cellules quasi identiques.

On n'a me semble-t-il jamais mangé une telle chose, et il n'est pas impossible que nos organismes y réagissent mal.

 

,

2021, santé et économie...

Quand tous les pays du monde ont les mêmes problèmes économiques,

c'est l'Économie qui est le problème.

 

Excellente année de joie et de bonne humeur.

 

Il fau(drai)t bien nommer les choses

C'est un truc qui se dit beaucoup.

Mal nommer les choses, ce serait "ajouter aux malheurs du monde" ou un truc dans le genre.

Bien nommer peut-être, mais dans quelle langue ?

Le mot est un symbole qui pointe sur une réalité plus ou moins floue, complexe, voire une non-réalité.

Le mot "dieu" par exemple. Y a-t-il une chose puisqu'il y a un mot ? Une personne qui croit en un dieu pensera qu'en l'employant, on "nomme bien les choses"...

C'est un jeu de con.

Il y a là une incompréhension des relations du langage et de la réalité. Le mot n'est pas la chose (sauf à la rigueur dans le dictionnaire où il est la chose définie... par d'autres mots, c'est-à-dire à l'intérieur de son propre ensemble. Circularité.)

Le mot "pipe" ne fume pas.

L'"objet pipe" n'est pas fait de mots.

Les mots construisent une structure abstraite représentant la réalité, un peu comme ce que la photo d'un objet est à l'objet lui-même.

 

Pourquoi tout système politique est/devient totalitaire ?

Vaste question...
Il y a deux aspect imbriqués me semble-t-il: d'une part les individus, d'autre part les "failles" de tout système.

Les individus avides de pouvoir personnel sont attirés par tout système politique organisé.
Cela peut être soit dès le départ - intégrer la hiérarchie politique pour en profiter, soit arriver par glissement, au fil du temps. On arrive avec de grandes et belles idées... et l'on s'habitue au pouvoir personnel au point de confondre son intérêt avec celui de la collectivité. Cela conduit à attribuer des défauts à un système politique dûs non pas au système lui-même mais à des actions relevant d'un égoïsme transformé en action politique.

Tout système politique est par nature totalitaire. Il consiste en une structure logique, une "idéologie" censée à la fois décrire le fonctionnement de la société et définir comment l'améliorer. 
Or cette structure logique est toujours une simplification, une caricature. Cela ne veut pas dire qu'elle soit fausse, mais qu'elle est partielle et parfois partiale. Toute idéologie est une création humaine. Elle porte en elle les limites de l'intelligence de ceux qui l'inventent et la pratiquent.

A gros traits: Le communisme dénie l'individualisme (sauf lorsque cela arrange) et le capitalisme rejette le collectif (sauf lorsque ça arrange itou).
Individualité et collectivité faisant tous deux partie de la société humaine, dénier l'un ou l'autre ne peut que produire des problèmes s'aggravant avec le temps (sans parler de la compétition entre les deux systèmes).
Les deux systèmes n'ayant cessés de se combattre, cela a en partie conduit à l'échec du système communiste. 

(Incidemment, on constate aujourd'hui l'échec des régimes de gauche en Amérique du Sud. Personne n'évoque trop les pressions autant économiques que de propagande imposées par les Etats-Unis sur des pays nettement plus faibles, sans parler d'autres pressions possibles, en particulier l'infiltration d'individus aux fins de sabotages politiques et économiques internes. Ces régimes n'auraient probablement pas mieux réussi sans ces attaques, le modèle étant bien trop partiel/partial, mais ça n'a pas aidé.)

Toute idéologie politique devient totalitaire s'il n'y a pas prise en compte des Réalités de manière ouverte et intelligente. Et c'est un vaste programme.

Les dictatures ne règlent aucun problème

Macron a refilé la légion d'honneur à l'autocrate Égyptien al Sissi.

L'un des arguments est qu'il faut un régime fort pour contrôler les islamistes.

Mais des extrémistes barbares ne sont que l'expression d'autres problèmes sociaux, économiques, religieux...

Croire qu'il suffit de mettre un couvercle policier sur ces problèmes pour les régler relève au mieux de la bêtise, au pire de la simple manipulation ordinaire. Le marketing politicard "as usual".

On va voir s'il nous achète des avions, des tanks, du matériel de contrôle de sa population, y compris et surtout des démocrates. Bashar exploite bien les djihadistes pour se maintenir au pouvoir en Syrie (en plus de la torture systématique et de la destruction de son peuple), pourquoi pas lui ?

Ne sommes-nous pas censés défendre les Principes de la Démocratie ?

Si nous ne le faisons pas, personne ne le fera à notre place.

Ainsi, en résumé, cette "politique" honteuse

- nuit à la démocratie,

- montre une corruption de nos """élites""".

Se coucher sur les principes de base qui fondent notre organisation politique pour quelques millions, cela porte un seul nom : la corruption. On ne règle aucun problème en le cachant sous un couvercle policier. Et ceci vaut pour TOUTES les idées d'extrême-droite, qui sont en soi un couvercle: où cacher derrière sa "couleur", sa "nation", sa "police"... Foutaises.

Trump et le Pen ne résoudront aucun problème. Ils réapparaitront plus tard, et encore plus fort. (Remarquez comment les Révolutions Arabes ont éclaté... justement parce que les dictatures étaient devenues intolérables).

Le capitalisme détruira la démocratie

La démocratie, c'est la voix de la majorité, le capitalisme c'est l'argent de l'individu.

L'argent achète les représentants de la majorité.

Le capitalisme corrompt par définition.